CSS. Каскадные таблицы стилей. Подробное руководство.Символ-Плюс 2008

жать на экране вместе, а для создания страницы нужен был только простой текстовый редактор. Все это находилось в свободном доступе, было открыто, и это здорово.

Веб-сайты начали возникать повсеместно. Это были личные дневники, сайты университетов, корпоративные сайты и т, д. Поскольку росло количество сайтов, росла и потребность в новых HTML-элементах, которые должны были выполнять определенные функции. Авторам потребовались средства, которые позволяли выделять фрагменты текста полужирным шрифтом или курсивом.

На тот момент HTML не имел возможности реализовать эти пожелания» Бы могли указать необходимость выделения фрагмента текста, но это не обязательно означало, что текст выделялся курсивом; вместо этого он мог быть выделен полужирным шрифтом или даже обычным шрифтом другого цвета в зависимости от броузера и его установок. Не было средств, которые бы гарантировали, что пользователь увидит то, что создал автор.

В результате этого давления в язык начали просачиваться такие элементы разметки, как теги <F0NT> и <BIG>. Так структурный язык начал превращаться в язык представления *

Полная неразбериха

Прошли годы, и мы унаследовали все извивы этого беспорядочного процесса. Значительная часть средств HTML 3.2 и HTML 4.0 оказалась посвящена вопросам представления. Возможность изменять цвет и размер текста с помощью элемента font, назначать фоновые цвета и изображения для документов и таблиц, задавать атрибуты тега table (та-кие как cellspacing) и делать текст мигающим - все это наследие произнесенных в то время просьб «побольше управления!».

Чтобы увидеть результаты возникшей неразберихи, взгляните на разметку практически любого корпоративного веб-сайта. Поразительно, насколько объем разйетки превышает объем полезной информации. Что еще хуже, разметка большинства сайтов практически полностью состоит из таблиц и элементов font, ни один из которых не помогает понять, что именно он представляет. С точки зрения структурированности эти страницы ненамного лучше, чем случайный набор строк или символов.

Давайте, например, предположим, что для заголовков страницы автор вместо тегов заголовка, таких как hi, применяет элементы font:

<font size="+3" face="Helvetica" со1ог-'*ге<Г>Заголовок страницьк/Гоп^

Тег font никак не влияет на структуру документа. Это делает документ гораздо менее полезным. Какой, например, толк в теге font для броузера с возможностью синтеза речи? Если автор применяет заголовки, а не элементы font, броузер при воспроизведении текста може* изменить